El presidente estadounidense Joe Biden se halla bajo presión, incluso en su partido, para que elimine la norma sanitaria que permite expulsar a migrantes con la excusa de la pandemia ahora que los casos han caído drásticamente.
A finales de la semana pasada, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos decidieron que la norma sanitaria conocida como Título 42, que permite expulsar a los migrantes, deje de poder aplicarse a los menores no acompañados, pero sigue vigente para los adultos y las familias.
En febrero las autoridades migratorias estadounidenses interceptaron a 164.973 personas que cruzaron la frontera terrestre entre Estados Unidos y México, un aumento del 7% en comparación con enero, reveló este martes la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) estadounidense.
De ellas 91.513, es decir el 55%, eran eligibles para ser expulsadas bajo el Título 42, en su mayoría procedentes de México y de Centroamérica.
La norma sanitaria, impuesta por el expresidente republicano Donald Trump, permite expulsar a los migrantes alegando que pueden ser portadores del covid-19.
Pero el número de casos de covid-19 en Estados Unidos ronda un promedio de 40.000 diarios en los últimos días en comparación con un pico de 700.000 a mediados de enero, según los CDC, que aseguran asimismo que más del 80% de los mayores de cinco años han recibido al menos una dosis de la vacuna contra el coronavirus.
Por eso cuatro destacados demócratas se declaran «decepcionados» con la decisión del gobierno de mantener el Título 42.
Chuck Schumer, líder de la mayoría demócrata en el Senado, y Bob Menéndez, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, así como los senadores Cory Booker y Alex Padilla, calificaron el sábado de «error que se continúe expulsando a familias con hijos menores de edad a lugares donde podrían sufrir persecución y tortura».
«Es desconcertante que la agencia (CDC) continúe recomendando el uso extendido de esta política draconiana en la frontera, contradiciendo los abrumadores signos de recuperación de la pandemia», añadieron en un comunicado, en el que llaman a «restablecer las protecciones humanitarias en las fronteras».
– La sombra republicana-
Las organizaciones de defensa de los migrantes también se oponen a la norma.
«La política del Título 42 que cierra la puerta a los solicitantes de asilo es ilegal y, de hecho, carece de base (…) nunca se trató de una protección contra una pandemia y ha sido denunciada repetidamente por expertos en salud pública», declaró este martes a la AFP Blaine Bookey, director legal del Centro de Estudios de Género y Refugiados.
«Biden debe poner fin a esta política (…) y reanudar el proceso de asilo en la frontera», añade.
¿Entonces, por qué el presidente no da el paso?
Joe Biden defiende una política migratoria «más humana» y una vía hacia la ciudadanía para millones de migrantes. En su discurso ante el Congreso de principios de marzo llamó de nuevo a aprobar la reforma migratoria «de una vez por todas», pero su renuencia a levantar el Título 42 puede deberse a varios factores.
«Los cruces fronterizos son un tema político importante para la base republicana y, por lo tanto, para los políticos republicanos», a pocos meses de las elecciones de mitad de mandato de noviembre en las que, según los sondeos, el presidente demócrata podría perder el control del Congreso, explicó este martes a la AFP Jessica Bolter, analista del Migration Policy Institute (MPI).
Y «cuando la administración levante el Título 42, es muy probable que aumenten los cruces fronterizos, al menos temporalmente», añadió.
El gobierno «puede dudar en dar a los republicanos más munición política», cuando ya lo critican en este frente y sabe que es «muy probable que los estados liderados por republicanos desafíen en los tribunales la rescisión» de esta norma, como lo han hecho con otros cambios introducidos por su administración, apunta la experta de este centro de estudios estadounidense.
Bolter baraja otra hipótesis: que Biden quiera establecer una nueva estrategia fronteriza antes de suprimir la actual.
«Es probable que la administración quiera poder implementar un marco alternativo de gestión de fronteras (…) para demostrar que mantiene el control».
AFP.